Cher/es ami/es,

Le groupe « projet 2012 » que vous connaissez et qui a déjà organisé plusieurs forums lors des Journées d’été à Nantes vous invite à participer et à contribuer à ses travaux. Ce groupe, ouvert à tous les membres d’Europe écologie et des Verts, a pour mission de proposer, dès le printemps 2011, aux instances d’Europe Ecologie un projet pour les échéances électorales de 2012. Il se divise en cinq chantiers thématiques transversaux :

- Empreinte écologique (chantier 5-1)

- Economie (chantier 5-2)

- Vivre ensemble (chantier 5-3)

- Démocratie (chantier 5-4)

- Transnational (chantier 5-5)

Ce groupe travaille selon le mode de co-élaboration, avec un grand nombre de personnes extérieures : militant/es écologistes et sociaux, institutionnel/les, citoyen/nes engagé/es, expert/es… sur des propositions qui seront la base du projet de l’écologie politique.

La première étape a été les Journées d’été du Rassemblement des écologistes qui s’est déroulée en août 2010 à Nantes. Des dizaines de débats ont été organisés par celles et ceux qui participent aux travaux du groupe, avec des intervenant/es extérieur/es. Ces discussions ont permis de dégager les premières pistes, réflexions et idées fortes qui figurent sur le blog http://projet.europe-ecologie.net (ce site provisoire sera intégré dès le 13 novembre au tout nouveau site web du rassemblement des écologistes, en cours de réalisation).

Vous y trouverez  les premières « notes de cadrage » rédigées par les membres du groupe. Vos contributions, idées et propositions sont évidemment bienvenues. Pour participer aux débats, vous pouvez organiser des réunions pour discuter de ces « notes de cadrage » dans votre région, faire des auditions avec des acteurs locaux (associatifs, syndicaux…) ou contribuer directement sur le site internet. Dans tous les cas, il est essentiel de faire remonter toutes les réflexions, remarques, avis et idées à l’équipe de coordination du groupe « projet 2012 » à travers vos référents régionaux ou en utilisant l’adresse projet@europeecologie.fr.

Nous souhaitons également commencer dès novembre à organiser des « jeudis de l’écologie  du groupe Projet 2012», soirées-débats ouvertes aux militant/es et au grand public, sur les chantiers et focus visibles en lien avec l’actualité. Le premier « Jeudi de l’écologie » doit ainsi se dérouler à Paris le 18 novembre, quelques jours après les Assises de notre rassemblement à Lyon. N’hésitez pas à proposer des « jeudis de l’écologie du groupe Projet 2012 » dans chacune de vos régions, en lien avec l’équipe salariée.

En effet, pour toute question, information ou volonté d’organisation d’auditions et de débats autour des chantiers, l’équipe salariée du groupe Projet 2012 se tient à votre disposition au siège national, 247 rue du Faubourg Saint Martin, 75010 Paris.

Il ne tient qu’à nous que l’écologie soit une force majeure en 2012. N’hésitez donc surtout pas à prendre part à ce travail programmatique que nous voulons ouvert et ambitieux.

Amitiés écologistes,

Anne Souyris et Yannick Jadot
co-animateurs du groupe « projet 2012 » d’Europe écologie.

Équipe salariée

Alexis Prokopiev (alexis.prokopiev@lesverts.fr, tél. : 01 53 19 53 26), Lionel Guérin (lionel.guerin@lesverts.fr, tél. : 01 53 19 53 05) et Benjamin Joyeux (bjoyeux@europeecologie.fr, tél. : 01 53 19 53 10)

Coordination générale

Yannick Jadot et Anne Souyris

Pour aller plus loin

Organisation du groupe « Projet  2012 »

Au sein de chaque chantier du groupe Projet 2012, des personnes relais ont à charge d’animer et de faire vivre leur thématique respective pour enrichir concrètement notre futur programme :

- Chantier 1 : empreinte écologique
Denis Baupin

- Chantier 2 : économie
Eva Sas et Alain Lipietz

- Chantier 3 : vivre-ensemble
Caroline Mécary et Jean-Luc Veret

- Chantier 4 : démocratie
Lucile Schmid et Eric Quiquet

- Chantier 5 : transnational
Jérôme Gleizes et Patrick Farbiaz

Au-delà des chantiers, les grandes questions sociétales particulièrement d’actualité feront l’objet de « Focus visibles », déclinés par des évènements spécifiques, avec également des personnes référentes:

- Le Focus États généraux de l’écologie et de l’emploi
Anne Souyris et Pierre Larrouturou

- Le Focus logement
Emmanuelle Cosse et Manuel Domergue

- Le Focus biodiversité
Sandrine Bélier et Patricia Guéguen

- Le Focus justice
Pierre Januel, Caroline Mécary et Laurence Vichnievsky

- Le Focus éducation
Yann Forestier et Mathieu Orphelin

- Le Focus L’écologie pour résoudre la fracture urbaine
Claire Monod et Béatrice Néhémie

Séminaire national du 22 et 23 octobre 2010

La crise économique, sociale et écologique qui frappe les pays occidentaux n’est pas un accident de parcours. Elle est la conséquence de l’épuisement d’un modèle de développement, dont les limites et les dégâts apparaissent désormais au grand jour. Chômage, précarité et accroissement des inégalités, dérèglement climatique et atteintes de plus en plus graves à la biodiversité, déséquilibres financiers et monétaires… Dans tous les domaines, la situation s’aggrave ; dans certains, le point de rupture est proche. Il est urgent d’inventer un nouveau modèle.

> voir toutes les vidéos

C’est la raison pour laquelle Europe Ecologie – Les Verts organise les Etats généraux de l’emploi et de l’écologie, qui doivent permettre à tous les acteurs d’exprimer leurs analyses et leurs propositions concrètes pour réduire significativement le chômage, la précarité et les risques écologiques. Les partenaires sociaux et les acteurs associatifs occuperont une place centrale dans cette initiative. Nous souhaitons organiser un travail commun, sur la durée, qui dépassera de loin, par son ambition et sa méthode, les traditionnelles consultations organisées par les partis politiques à la veille des élections. Pour être à la hauteur des enjeux, nous devons avoir un objectif très concret : étudier toutes les propositions qui, ensemble, permettront de diviser par deux le chômage en cinq ans, tout en respectant les engagements de la France en terme de réduction des gaz à effet de serre.

Le séminaire national du 22 et 23 octobre 2010

Cher(e)s ami(e)s,

De même qu’il est nécessaire de faire émerger des formes d’engagement politique capables de concilier action collective et aspirations individuelles, il est devenu impératif de créer des passerelles entre écologie partisane et écologie associative. Cette articulation, qui sera sans doute l’une des clefs de la réussite de l’écologie politique en 2012 comme cela l’a été aux dernières européennes, doit être pensée dans l’optique de trouver une voie qui permette de cheminer ensemble, d’échanger de façon fructueuse tout en respectant la nécessaire indépendance qui tient au cœoeur du monde associatif.

Responsable d’une association membre du Grenelle dés son origine , je me souviens pendant les travaux préparatoires, de la cassure entre l’ensemble des ONG d’une part et les partis politiques. Des ONG qui pour les principales représentent un demi million d’adhérents.

Les ONG se souviennent aussi comment certaines de leurs mesures sont venues se fracasser sur les grilles de l’assemblée nationale.

Partant du constat que la politique ne doit pas être uniquement une affaire de professionnels ou de courants, nous souhaitons que la société civile et le mouvement associatif puissent oxygéner, polleniser et influencer l’action publique par ses réflexions, ses pratiques et ses actions.Engagés à la fois au sein des ONG et au sein d’Europe Ecologie, nous avons souhaité créer « Europe-Ecologie & ONG » , un groupe dédié à cette réflexion. Il s’adresse aux personnes qui œuvrent dans les associations écologistes, quelque soit leur périmètre d’action (international, national, local ). Les participants de ce groupe qui ont une fonction associative, ne s’impliquent bien sur qu’à titre personnel sans engager d’aucune manière leur organisation.

Les premières réunions auront pour objet de définir ensemble les frontières du dialogue ainsi que les modalités des échanges entre participants afin de respecter l’indépendance des associations tout en assurant au groupe « Europe-Ecologie & ONG » cohérence, efficacité et pérennité.

Nous proposerons prochainement un calendrier de réunions de travail avec notamment, si cela est possible,  un débat fondateur des nouvelles relations entre ONG du Grenelle de l’environnement, associations et Europe Ecologie, aux journées d’été de Nantes.

Le groupe  »Europe-Ecologie & ONG », n’aura  bien évidement, de sens que s’il est fortement relayé et amplifié dans les régions.

Cordialement

Franck Laval
22  rue Boulard
75014 Paris

francklaval@orange.fr

01 43 27 79 08 ou 06 20 55 80 60

par Pascal Durand
article paru dans Mediapart

Après l’écologie radicale, assisterons-nous à l’arrivée de la «radicale-écologie»? Celle qui, à l’instar de son aînée, érigera les postures, les dîners en ville, le clientélisme et les arrangements entre amis comme fondements de l’action politique. A le penser, certains «jeunes» professionnels de la politique obèrent l’avenir d’un mouvement dont ils ne mesurent l’utilité qu’à l’aune de leur carrière personnelle et de leurs intérêts partisans. Tolérer cette dérive développée sur fond d’égos insatisfaits et de patriotisme identitaire serait s’en rendre complice.

L’occultation des débats de fond au profit des attaques personnelles, des procès d’intention ou des atteintes à la dynamique collective brise l’élan, démobilise les militants et douche les enthousiasmes naissants. Loin d’aider à son développement, ces comportements marginalisent et discréditent la thématique écologique.

Une autre voie. L’écologie n’est pas une philosophie ou un courant d’idées parmi d’autres, elle est une pratique. Europe Écologie l’a compris et a su valoriser dans une logique de rassemblement, les engagements citoyens et les parcours de vie en les mettant au service d’une cause politique commune. Sans rien céder sur les principes et les valeurs, Europe Écologie a modifié les jeux de pouvoir et permis à l’écologie de devenir la troisième force politique de ce pays. Elle a de facto contesté les prébendes de celles et ceux dont la fonction essentielle était de se partager les rentes de situations électorales. Elle a bousculé les logiques de bloc et permis d’identifier l’écologie politique pour ce qu’elle est, la seule alternative crédible aux vieilles logiques productivistes de gauche, comme de droite.

Donner envie de politique. Pour redonner un sens à la politique, pour faire société, pour que les citoyennes et les citoyens se réinvestissent dans le champ politique, les écologistes devront avant la fin de l’année, lors de leurs assises constituantes, oser des choix audacieux.

Sur le projet d’abord, en renforçant son autonomie, en écartant la facilité des incantations idéologiques et des propositions démagogiques d’où qu’elles viennent.

Sur les principes et les modalités ensuite,

• en revisitant notre approche du pouvoir et du compromis pour entrer dans l’ère du partenariat et en terminer avec les pratiques de filialisation ou de marginalisation,

• en refusant le repli identitaire pour valoriser la diversité et s’ouvrir à la société dans toutes ses composantes (associations, syndicats, ONG, mouvements citoyens, etc.) tout en respectant leur autonomie

• en repensant le fait majoritaire pour rechercher le consensus,

• en privilégiant l’éthique et l’intérêt général pour limiter les phénomènes de personnalisation et les dérives bureaucratiques (adoption d’une charte éthique, strict respect de règles de parité, de non cumul, de séparation des pouvoirs)

• en renonçant aux gouvernances technocratiques, pyramidales et centralisatrices pour faire vivre dans les territoires une véritable démocratie délibérative (parlements  régionaux, maisons de l’écologie, états-généraux thématiques, …),

• en pratiquant l’égalité dans la désignation des candidat-e-s (par des primaires ouvertes au niveau de chaque territoire et pas uniquement lors des élections nationales),

• en tenant compte de nouvelles pratiques de militance et d’engagement citoyen pour éviter l’uniformisation et l’enfermement dans un statut unique (droits de vote différenciés, participation à l’élaboration d’un projet, mobilisation sur une campagne, etc)

Ne pas céder au conformisme et porter l’imagination, la créativité et le renouveau en politique, voilà le défi de l’écologie politique. Il est riche de promesses et de possibilité, mais un fait est déjà certain, la jeunesse et la vieillesse ne seront pas pour lui une question d’état civil.

L’Ecologie Politique est tout à la fois une pensée et une action autonomes, même si elle prend une partie de son origine dans l’histoire du mouvement social, voire du mouvement ouvrier, c’est en cela que nous nous réclamons en partie des valeurs dites « de gauche ».

L’Ecologie Politique est un nouveau paradigme ayant une vision d’un projet de société global, intégrant le social, l’environnement, la démocratie.

L’Ecologie politique est une alternative de société tant au capitalisme qu’aux diverses formes de socialismes plus ou moins réalisés.

Pour porter ce projet, nous avons besoin d’une force politique autonome, intellectuel collectif et force d’action, travaillant à la fois dans les institutions en cherchant à les transformer, et dans le mouvement social. Cette force politique a vocation à devenir la force autour de laquelle doit se structurer une nouvelle majorité culturelle et politique.

Cette force politique, les Verts essayent de la construire depuis des années avec de nombreux aléas, dus pour beaucoup à la situation institutionnelle de la 5^ème république.

Le succès des listes Europe Ecologie est lié à cette image de rassemblement tant au niveau politique que social, à des élections proportionnelles traditionnellement favorables, et à une prise de conscience du contexte de crises multiples (sociale, environnementale, économique, sanitaire, démocratique) où seule la réponse écologiste est apparue novatrice parce que répondant aussi à l’urgence sociale.

Le contexte est donc évidemment propice à une réflexion sur la construction d’une force politique nouvelle prenant en compte les acquis des Verts et intégrant les aspirations et les espoirs qui se sont fait jour depuis un plus d’un an.

Définir un projet et une stratégie avant la structure

La définition du projet politique commun est évidemment un préalable à la structure.

Il ne s’agit pas, bien entendu, de rédiger au préalable « le programme », mais au moins de s’entendre sur quelques bases communes  . Le texte voté par le CNIR le 28 mars a d’ailleurs donné un cadre politique très clair et satisfaisant.

Nous ne partons pas de rien : l’appel des européennes, le programme des européennes, les programmes régionaux sont un socle suffisant pour commencer mais il reste beaucoup de dossiers non-traités aux précédentes élections qui  nécessitent un débat .

De plus, nombre de nouveaux signataires d’Europe Ecologie n’ont pas forcément ce même socle commun

La stratégie que nous allons développer mérite également un accord préalable : Quels rapports à la gauche, quelle autonomie aux élections, quelle candidature aux présidentielles ?…La liste est longue de sujets qui peuvent fâcher et si nous nous rassemblons, il faut bien définir le but commun sous peine d’exploser en vol dans les mois qui vont suivre.

La rédaction d’une charte d’adhésion est un préalable.

Au sein d’Europe Ecologie, des aspirations différentes .

Nous savons que dans notre pays, le militantisme syndical est faible, le militantisme politique encore plus faible, a contrario d’un militantisme associatif multiforme très vivant. Le « désir de politique » prend donc, des formes différentes selon les sympathisants d’Europe Ecologie.

Beaucoup sont déjà engagés dans un parti politique, Les Verts, et souhaitent le rester, soit tel qu’il est, soit transformé, soit dépassé, voire transmuté.

Certains militants d’Europe Ecologie ou le rejoignant, sont membres d’autres forces politiques et souhaitent le demeurer (MEI, CAP 21, RPS) .D’autres, encore ont quitté leur organisation précédente (PC, PS, Alternatifs, etc…)

D’autres militants d’Europe Ecologie, souhaitent participer à la construction d’un parti politique qui ne soit pas les Verts, pas tout de suite, ou même pas du tout pour

différentes raisons ( image extérieure de division, une histoire militante personnelle conflictuelle, etc.) et sont favorables à la création d’un Nouveau Parti Ecologiste dont le nom reste à déterminer.

D’autres encore ne veulent pas entendre parler d’un parti politique. Mouvement, réseau, coopérative, les noms changent, mais le souhait principal est le refus d’une structure qui apparaît comme enfermante, aliénante, voir « ringarde ».

Les propositions d’organisation sont souvent confuses, contradictoires, car il est souhaité tout à la fois une structure souple peu engageante et la volonté de pouvoir décider, la critique des jeux de pouvoir pour désigner des directions mais également le refus des leaders charismatiques autoproclamés dont on se méfie !

Si on ajoute à ceux là, nombre d’individus, chercheurs, intellectuels, associatifs, qui existant par eux-même, n’ont pas besoin d’une structure, ou ne veulent pas en subir la contrainte collective, on peut comprendre la difficulté à innover.

Enfin, on rencontre aussi beaucoup de sympathisants, qui ne veulent s’engager qu’au coup par coup, distribuer des tracts, participer aux manifestations, sans pour cela souhaiter un engagement prolongé dans une structure politique.

Au vu de ces aspirations divergentes voire contradictoires, on comprend alors la difficulté à construire une structure commune qui évite le piège du plus petit dénominateur commun.

Le défi qui nous est proposé, pour être enthousiasmant, doit, néanmoins, partir d’une vision réaliste. Les propositions que nous devons faire doivent tenir compte de cet état de fait et nous devons donc avoir, non pas une structure unique et centralisée mais une série de lieux correspondant à ces différentes attentes en prévoyant les phases de transition nécessaires à la réussite .

.

Un nouveau mouvement politique

Afin de concilier ces différentes aspirations, la seule solution est de constituer une nouvelle force politique entourée d’un réseau interactif .

Ce mouvement politique que nous voulons construire doit reposer sur un minimum de base démocratique commune : les adhérents décident de la ligne politique, du projet, de la stratégie, de leurs règles de fonctionnement communes et élisent leurs représentants internes (délégués et exécutifs qui parlent en leur nom sur les mandats politiques prédéfinis) et leurs candidats externes.

En lien avec le projet politique et la stratégie, les comités locaux se constituent sur la base des adhésions à la charte.

Les comités locaux se regroupent en coordinations départementales et régionales qui désignent, au prorata de leurs nombre d’adhérents, les origines politiques n’étant pas prises en compte,  des représentants au futur Conseil politique qui sera l’instance  dirigeante future.

Ce Conseil politique, issu des comités locaux, élira l’exécutif à la fin de la période transitoire.

Les Verts existent, et légitimement ne peuvent disparaître immédiatement dans une structure dont on ne sait pas encore comment elle va fonctionner, sur quelle ligne politique, quel projet, quelle animation, quelle désignation de candidats, sans parler du lien avec le Parti Vert Européen dont nous sommes membres.

La problématique est la même pour le MEI, Cap 21 ou RPS ou d’autres

composantes politiques qui pourraient nous rejoindre comme la FASE, les alternatifs, les communistes unitaires etc…

Une forme d’association coopérative est donc nécessaire avant de se dissoudre dans le nouvel ensemble.

Nous sommes donc obligés de passer par une phase transitoire de type coopératif fédéral ou confédéral, en même temps que se constitue progressivement la forme convergente des comités locaux.

Elle peut et doit être démocratique, sans apparaître comme un instrument paralysant ni bureaucratique en adoptant le principe 1 personne/1voix.

Ce Conseil Coopératif Provisoire(l’équivalent du CNIR ou de la direction politique) serait constitué par 2 délégué(e)s  pour 200 adhérents des organisations, collectifs ou collèges adhérents . Un collège serait constitué des adhérents directs. Le principe 1 personne/1voix est parfaitement respecté et nous en avons fini avec la cooptation et la non-parité de genre.

L’exécutif serait de même, constitué d’1 membre pour 1000 adhérents ou fraction de 1000. Ce qui permet là encore de respecter les  principes et de ne pas écraser les plus petites composantes.

Ce Conseil Coopératif constituerait de façon transitoire la première chambre décisionnelle du nouveau mouvement et a vocation à disparaître.

Pour les individus, les représentants d’associations, les élus, mais aussi de notre nouveau mouvement politique, il faut une autre structure que l’on pourrait appeler « Agora de l’Ecologie » ou « Ruche de l’Ecologie ».

Forum essentiellement de débat, en liaison avec la future Fondation, mais aussi travaillant par commissions thématiques, elle permettrait d’associer sans véritables enjeux de pouvoirs des personnalités, des intellectuels, des syndicalistes, des représentants de mouvement sociaux et des politiques. Cette « Agora de l’Ecologie » ou « Ruche de l’Ecologie » doit avoir des déclinaisons régionales permettant d’intégrer d’autres problématiques et d’autres personnes.

Cette structuration permet de répondre aux différentes attentes sans mettre en concurrence les initiatives.

La proposition publique de cette structuration, pourrait être faite au cours des « Assises de l’Ecologie », qui permettrait à tout ceux qui viennent de travailler avec nous aux européennes, aux régionales, de participer,  mais aussi à d’autres qui sont encore éloignés ( groupes alternatifs, membres de la FASE, du MEI, de CAP21) de venir discuter la tête haute. Chacun pourrait alors individuellement et/ou collectivement de choisir son engagement : adhérer individuellement ou collectivement au mouvement ou à l’une de ses composantes ou simplement participer à l’ « Agora de l’Ecologie » ou « ruche de l’Ecologie ».

Didier Claude Rod

Michel Bock

La crise continue, s’amplifie. Pour la première fois en Europe, un pays, la Grèce est soumis à un plan d’ajustement structurel. La pauvreté, la précarité et le chômage augmentent pendant que les banques restaurent leurs bénéfices. Les atteintes à la liberté des personnes et à la démocratie sont de plus en plus fortes. Les dérèglements climatiques, la perte de la biodiversité, ont des impacts de plus en plus visibles. Une nécessité d’écologie politique, en rupture avec les logiques dominantes, se fait toujours plus sentir.

Le cycle électoral et politique 2007-2010 se termine. Il est marqué par une forte abstention populaire, par une remontée des scores du Front National, par un mouvement de balancier favorable au Parti socialiste. Mais l’écologie politique s’est imposée comme troisième force politique même si elle a reculé par rapport aux dernières élections européennes.

Néanmoins cet ancrage électoral doit encore plus s’enraciner dans la société, les mouvements sociaux, et les classes populaires qui se reconnaissent de moins en moins dans le processus électoral et le manifestent à travers leur abstention. Le politique ne peut se limiter au temps électoral et à la désignation de candidats à élire. Les élu-es doivent être présents auprès des citoyen-nes, dans les mouvements, mais Europe Écologie doit également innerver l’ensemble des composantes de la société. La coproduction est un mouvement continu et non uniquement limitée au temps de l’élaboration des programmes.

L’altermondialisme vient de vivre deux temps forts et entre dans une nouvelle phase historique de son développement. Comme les manifestant-e-s le clamaient « Changeons le système, pas le climat ». À Copenhague, la société civile a exprimé son envie d’un autre monde et Cochabamba a vu l’émergence d’une nouvelle alliance propositionnelle entre les militants écologistes et sociaux du Sud et du Nord, les pays progressistes et les ONG. Principale composante de l’écologie politique, Europe Écologie doit tenir sa juste place dans ce mouvement, en être simultanément un acteur et un relais politique institutionnel fiable. Il faut assumer les clivages, refus des marchés financiers carbone, refus du nucléaire comme forme d’énergie « alternative », refus des solutions techniciennes comme la géo-ingénierie, le productivisme, le capitalisme vert…

Face à ces enjeux et cet état de la société, nous sommes un certain nombre, à être inquiets de la tournure que semble prendre la construction de la future structure post Europe Écologie.

Nous avons absolument besoin que la transparence, la démocratie, le respect des procédures collectives, l’emportent sur la starisation/médiatisation et la valse des égos.

La construction d’un mouvement politique se fera en quelques années. Il nous faut avancer étape par étape. L’étape de fin 2010 est une étape importante. Elle doit être une ébauche, un premier canevas ouvert, mais représentatif des valeurs que nous portons. Nous devons construire un mouvement populaire, avoir un rôle de transmission et d’échanges des savoirs, organiser des forums écologiques et sociaux locaux, faire remonter les idées, s’ancrer dans les luttes… La construction organisationnelle ne peut être séparée du respect des valeurs féministes, fédéralistes, démocratiques, de propositions sur les contenus et d’actions sur le terrain. Les fins sont toujours dans les moyens que nous nous donnons.

Nous sommes au carrefour des chemins. Le pire comme le meilleur peut advenir. Il faut sortir des petites histoires de personnes. Il est temps de mettre en place des structures démocratiques et légitimes, respectueuses de la proportionnelle, de la parité, des minorités, des diversités, de la majorité qualifiée. Tout d’abord, il nous parait nécessaire que soient convoqués, région par région, les adhérent-es au processus Europe Écologie afin d’élire les membres des Comités d’Animation et de Pilotage Régionaux dans une phase transitoire pour organiser les débats et les échanges d’information :

• Forme politique et organisationnelle : fédération avec également possibilité d’adhésion directe ? « Verts maintenus » et un réseau associé ? Nouveau Parti Écologiste avec disparition des anciennes formes d’appartenance ?, autorisation des tendances ?
• Multi ou mono appartenance ?
• Modalité de désignation des candidats ? Inventer des méthodes qui fassent « tourner » les profils (tirage au sort ?), statut et place de l’élu, contrôle et valorisation du travail des élus, respect du non cumul des mandats… ?
• Mise en place de mesures de prévention et de médiation internes (contrôle financier, organiser la transparence financière, contrôle statutaire, commission de résolution des conflits…)
• Assurer l’ouverture et le lien avec les acteurs externes : fonctionnement des ateliers coopératifs thématiques définissant statutairement l’ouverture et la participation des acteurs associatifs, syndicaux, intellectuels.

Il est essentiel de dissocier la construction d’Europe Écologie des seuls enjeux liés aux échéances électorales. Europalter est une mouvance d’Europe Écologie qui s’est réunie une première fois à Nîmes lors des journées d’été 2009. Elle entend contribuer à la construction de ce mouvement comme à celle du projet.

Nous devons prendre le temps nécessaire et nous donner les moyens démocratiques pour élaborer ce projet. Celui-ci doit s’inscrire dans une remise en cause radicale des modes de production et de consommation actuels.

« Notre écologie lutte contre les inégalités sociales et environnementales. C’est une force capable de subvertir les dominations. Cette écologie populaire n’est pas un luxe pour les riches, elle est une nécessité, en particulier pour les plus pauvres, qui sont les premiers à souffrir des maladies au travail, de la malbouffe ou des dérèglements climatiques. La répartition des richesses est au cœur de notre démarche, tant il est vrai que ce sont nos modes de vie et de production actuels qui détruisent la planète et accroissent les inégalités au Nord comme au Sud. Mais une nouvelle répartition des richesses ne peut pas faire l’économie d’une nouvelle définition de la richesse elle-même. La croissance à tout prix, au prix de la qualité de la vie, de la souffrance au travail, ou de la destruction de nos cadres de vie, est un problème, en aucun cas une solution. » (Appel fondateur d’août 2009)

La prise en compte de l’écosystème et du rapport de l’être humain au monde est incompatible avec le processus d’accumulation du capital dans un monde fini et l’exploitation capitaliste. La réalité de la conflictualité sociale et de la violence qu’ils génèrent ne peut être niée. Instaurer une justice sociale et environnementale est une nécessité. L’autonomie est en ce sens une valeur incontournable.

« Tant qu’on raisonnera dans les limites de cette civilisation inégalitaire, la croissance apparaîtra à la masse des gens comme la promesse – pourtant entièrement illusoire – qu’ils cesseront un jour d’être « sous-privilégiés », et la non-croissance comme leur condamnation à la médiocrité sans espoir. (…) Or c’est l’inverse qu’il faut affirmer pour rompre avec l’idéologie de la croissance : seul est digne de toi ce qui est bon pour tous. Seul mérite d’être produit ce qui ne privilégie ni n’abaisse personne. Nous pouvons être plus heureux avec moins d’opulence, car dans une société sans privilège, il n’y a pas de pauvres. »

André Gorz, « Leur écologie et la nôtre » (avril 1974)

Premiers signataires :

Françoise Alamartine, Martine Alcorta, Roseline Amelot, Sylvette Amestoy, Jérôme Artaz, Laurent Audouin, Elhadi Azzi, Francine Bavay, Marie-Christine Belouin, Gilles Bénard, Malika Benarab Attou, Claude-Marie Benson, Stephane Bernard, Jean-Jacob Bicep, Alain Blanc, Gérard Blanc, Alban Blanchard, Dominique Blanchard, Jorge Bocanegra, Michel Bock, Nicolas Bonnet, Alima Boumediene-Thiery, Michel Bourgain, Jacques Boutault, Eliane Brousse, Alain-François Calderon, Nicolas Calvet, Priscilla Cassez, Jean Chambeau, Armelle Chevassu, Pierre Christophe, Daniel Compère, Yves Contassot, Sergio Coronado, Emmanuelle Cosse, Alain Coulombel, Bernard Crozel, Adèle Côte, Jean-Marc Delaunay, Karima Delli, Stanislav Demidjuk, Monique Dental, Jérôme Desquilbet, Francoise Diehlmann, Manuel Domergue, Fabrice Doublet, Bernard Dreano, Véronique Dubarry, Benoît Ducasse, Jean-Paul Dugoujon, Françoise Duthu, Patrick Farbiaz, Rémi Fargeas, Jean-Luc Fauche, Annie Gaillat Bournat, Roger Girard, Thomas Giry, Jérôme Gleizes, Jean-Marie Goater, Claire Grover, Alain Gruenais, Vivien Guihard, Michel Hamon, Monique Hamon, Marie-Isabelle Heck, Erik Hedreul, Max Horde, Simon Imbert-Vier, Ghislaine Jeannot Pages, Cécilia Joxe, Benjamin Joyeux, Tudi Kernalegenn, Katherine Koffinet, Patricia Kokoszynski, Jean Lafont, Annie Lahmer, Marc Lasaygues, Yannick Lavenne, Jean-Paul Le Pohon , Julien Lecaille, Gilles Lemaire, Michele Lemaitre, Marie-Geneviève Lentaigne, Gérard Leras, Xavier Lhomme, Martine Lougnon, François Lotteau, Élise Lowy, Paul Lowy, Josiane Lowy, Dominique Luangpraseuth, Pierre Lucot, Jacob Lumier, Zine-Eddine M’Jati, Georges Magnier, Claire Mallard, François Maillard, François Mandil, Olivier Marouzé, Lucia Martini-Scalzone, Dominique Mathieu-Vérité, Caroline Mécary, Christian Métairie, Claire Monod, Lydia Morlot, Daniel Mosmant, Dany Neveu, Frédéric Neyrat, Hocine Oumari, Hélène Pecccolo, Jocelyne Pellet, Bernard Pere, Jacques Perreux, Patrick Petitjean, Evelyne Perrin, Olivier Péray, Gerard Peuriere, Anne-Marie Quenisset, Pierre Rémy, Annette Rimbert, Didier Claude Rod, Pierre Salane, Éros Sana, Yves Sauvage, Eric Sicard, Marc Simon, Mylène Stambouli, Alain Stock, Frédéric Supiot, Jean-Marc Tagliaferri, Matthieu Theurier, Slimane Tir, Jean-Luc Touly, Annie Turon, Kristina Wagner, Michel Wilson, Raphael Yem, Muttiah Yogananthan.

Pour nous, écologistes politiques, la réflexion sur les valeurs n’est pas un débat théorique sur la société idéale. Nous savons que si « un autre monde est possible il est dans celui-ci », et donc que penser nos valeurs n’est jamais très loin de penser notre action.‬‪ ‬‪

Et cela ne va pas sans des contradictions potentielles, des tensions créatrices. La trilogie « autonomie, solidarité, responsabilité » doit être vécue dans son interdépendance. Nous sommes probablement la famille politique qui porte le plus haut l’émancipation de l’individu. Mais si l’autonomie n’est pas équilibrée par la solidarité et la responsabilité, elle peut conduire à des systèmes tel que celui dans lequel nous vivons, l’ultra-libéralisme, où on a érigé en principe directeur que l’égoïsme des individus, leur concurrence acharnée, leur rapacité individuelle pouvaient conduire à une société de progrès pour tous… avec les dégâts que cela ne manque pas de causer.

A l’inverse, d’autres courants de pensée ont porté, avec les excès qu’on a pu connaître, la soumission de l’individu, de sa subjectivité, à des enjeux de classe et d’intérêt collectif supposé de la société, porteurs par là-même de leur échec.‬‪ ‬‪Nous devons donc être ceux qui fondent leur projet sur un équilibre nouveau à construire entre autonomie et solidarité, et d’autant plus exigeant que nous sommes les premiers à y ajouter l’exigence de responsabilité, responsabilité vis-à-vis de notre écosystème, responsabilité vis-à-vis de chaque être humain, et même des êtres humains qui sont encore en devenir, les générations futures.‬‪ ‬‪

C’est pourquoi, à côté de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, qui a constitué une avancée majeure de l’humanité, pourrait peut-être aujourd’hui place une Déclaration Universelle des Devoirs de l’Humanité (et je dis bien de l’humanité, pas de chaque individu pris isolément – même s’il en prend implicitement sa part – ou des Etats, mais bien de l’ensemble de l’espèce humaine prise comme un collectif). D’une certaine façon la déclaration de Cochabamba sur la Terre-mère en est une esquisse possible.‬‪ ‬‪

Dépasser la tension entre l’idéal projeté et l’imperfection de l’action nous conduit aussi à inventer des syllogismes qui tentent de réunir les deux facettes. Certains parlent de « réformisme radical ». Je parle moi de « radicalité efficace », mais il s’agit bien de la même chose : comment, dans un milieu peu accueillant pour nos idées, réussir à poser des jalons certes incomplets et imparfaits, mais qui servent de points d’appui pour la suite.
Et c’est d’autant plus difficile qu’il n’est alors pas toujours possible de rendre lisible pour le plus grand nombre le sens de ces quelques jalons posés. J’en ai fait l’expérience par exemple à Paris quand nos premiers travaux de restriction de la circulation automobile n’étaient pas accompagnés du renforcement des transports collectifs. Malgré tout, a posteriori, maintenant que l’action est clairement lisible, non seulement le sens en apparaît clair au plus grand nombre, mais en plus pertinent et à prolonger.‬‪ ‬‪

C’est aussi se poser la question de la façon dont nous faisons de la politique. « Autrement » disons-nous, ce qui ne dit pas grand chose et cache souvent des aspirations non explicitées car contradictoires.

L’une des pistes pour moi primordiales, même si nous tatonnons beaucoup en la matière, et qu’Europe Ecologie nous permettra peut-être de concrétiser enfin, c’est de ne pas constituer une organisation politique déconnectée du reste de la société, et notamment de tous les corps sociaux indispensables quand il faut non seulement penser le changement mais le mettre en oeuvre. Trop souvent, faute de ces liens travaillés dans la durée, nous nous sommes retrouvés forts démunis lorsque confrontés aux rapports de force brutaux dans les institutions.

De ce point de vue, les réflexions lancées lors de la réunion Europe Ecologie du 7 mai dans le 20ème arrondissement sont particulièrement stimulantes : comment, dans les quartiers qui ont vu naître les premières coopératives ouvrières inventer de nouvelles formes de coopératives sociales et écologiques répondant aux besoins concrets renforcés par la crise (problèmes des biffins à la Porte de Montreuil par exemple, où se retrouvent face à face très pauvres et un peu moins pauvres), et où l’idée de coopérative politique lancée par Dany ne débouche pas seulement sur une coopérative entre politiques mais avec la population ?‬‪ ‬‪

Plus que jamais, notre écologie se doit d’être un humanisme, un humanisme qui s’appui sur le meilleur de l’humain pour construire la métamorphose portée par Edgar Morin.‬‪ ‬‪

Denis Baupin‬‬

par Alain Lipietz
Intervention à l’atelier « Approfondir les valeurs de l’écologie politique »,
convention francilienne d’Europe Écologie, Arcueil, 8 mai 2010.

Le « réformisme radical » (comme l’« l’utopie concrète », ou toute autre formulation de ce genre) est l’une des caractéristiques les plus importantes du positionnement politique de l’écologie. Plus importante même que la question « à gauche », « ni droite, ni gauche », ou « ailleurs » !

Pour celles et ceux d’entre nous qui venons d’une expérience progressiste antérieure, comme la gauche socialiste ou communiste, ce fut probablement un choc de mesurer l’ampleur des transformations dans la vie des sociétés humaines qu’implique l’écologie politique. Bien au-delà des droits de l’homme ou de la redistribution des richesses, du pouvoir et de la propriété, l’écologie politique exige une transformation profonde de la vie matérielle, de la façon même de produire, de consommer, de partager la vie de la communauté. En ce sens, elle apparaît comme plus « radicale » (allant plus à la racine des choses) que toutes les idéologies progressistes antérieures.

Du mot « radical » à « révolutionnaire », il n’y a qu’un pas que l’on franchit facilement quand on parle de « révolution énergétique », « révolution des transports »… Mais, en français, le mot révolution est connoté non par ses buts (que l’on relègue dans les adjectifs : révolution socialiste, révolution démocratique…) mais par ses moyens, que l’on oppose à « réforme ». La révolution c’est violent, rapide, extra-institutionnel et parfois sanglant. La réforme c’est progressif, pacifique, négocié dans un cadre institutionnel avec des moyens de pression non-violents même s’ils sont extra-légaux : campagnes de presse, manifestations, grèves, boycott, élections, négociations contractuelles…

Les valeurs de l’écologie politique poussent clairement au choix de la réforme si, par ce mot, on s’oppose à révolution brutale. Nous affirmons que la démocratie et la non-violence sont les moyens de résoudre les conflits, nous sommes responsables des coûts collatéraux d’une révolution violente. Nous refusons l’irresponsabilité bonapartiste et léniniste « On s’avance, et puis on voit », nous ne nous défaussons pas de la responsabilité de ce qui se passera après la révolution au nom du « Nous n’avons pas voulu cela ». Nous prônons l’autonomie de chacun et non pas la dictature de quelques soi-disant éclairés.

L’écologie politique est donc un « réformisme radical » : ni réformisme d’accompagnement ni espérance du Grand Soir. C’est ce que nous rappelons en rétablissant l’intégralité de la citation de Paul Eluard : « Un autre monde est possible, mais il est dans celui-ci ». On chemine dans le réel et on le transforme.

Mais il y a une raison plus profonde : nous n’avons pas la même conception du temps que les révolutionnaires de jadis. Nous ne pensons pas que le temps « joue pour nous », mais qu’il joue contre nous. C’est ce qu’exprimait ici même notre ami Jacques Perreux, second de liste d’Europe-Ecologie et encore vice-président communiste du Val-de-Marne au 31 décembre 09. « Qu’une révolution socialiste soit retardée de 10 ans c’est, au yeux d’un marxiste, très dommage pour les exploités et les opprimés qui doivent attendre, mais ça ne change rien au contenu du passage au socialisme, et le développement des forces productives aplanit plutôt les difficultés. En devenant écologiste, je me suis rendu compte du contraire : chaque jour qui passe entraîne davantage de pollutions que nous ne rattraperons jamais et de destructions irréversibles de notre cadre de vie. » Cette remarque est très juste, elle vaut pour l’effet de serre, la dégradation de la biodiversité, l’accumulation des polluants dans l’eau et la terre… Et n’oublions pas qu’elle valait déjà pour les exploités et les opprimés qui devaient « attendre » leur émancipation !

La radicalité d’une politique écologiste se mesure donc non seulement à son intensité, mais également à la date à laquelle elle intervient. Mieux vaut réduire les émissions de gaz à effet de serre de 30 % dans les 10 prochaines années que de 50 % à partir de 2030.

Je me souviens avoir discuté avec de vieux amis « révolutionnaires « (de ceux qui, au Parlement européen, avaient refusé de voter la taxe de Tobin « pour ne pas améliorer le capitalisme financier globalisé »), à propos du bilan de la participation des Verts à la majorité plurielle 1997/2002. Ils me disaient : « Vous n’avez pas obtenu grand chose ». Au lieu d’énumérer nos résultats réels (35 heures, parité, Pacs, arrêt de Superphénix, du canal Rhin-Rhône, etc…) je leur demandai simplement : « Et vous ? ». Ils me répondirent « Nous ? Mais nous n’étions pas supposés obtenir quelque chose ! ». Cette position d’anti-réformistes qui ne croient plus en la révolution, a aujourd’hui un nom : protestataire.

La position protestataire est absolument nécessaire à la société. C’est elle qui pousse les réformistes radicaux à accélérer le mouvement, à ne pas s’endormir sur leurs lauriers sous prétexte qu’ils ont déjà obtenu un petit quelque chose. Elle dispose pour cela d’un grand atout : « l’utopie abstraite ». C’est-à-dire que, si rien n’est possible dans ce monde-ci, un autre monde, différent, est possible : la République (qui était si belle sous l’Empire), le socialisme (qui était si beau sous le capitalisme). Il est évident que c’est une très grande force que de pouvoir donner un nom, une icône, au monde nouveau que nous voudrions. L’utopie abstraite a été mobilisée dés le début du mouvement ouvrier, au 19^ème siècle, par les socialistes utopistes qui, reprenant l’apocalyptique judéo-chrétienne, parlait de « Nouvelle Jérusalem ». C’était revendiquer le rapport profond entre l’utopie progressiste abstraite et la religion, « opium du peuple, cri de la créature opprimée ».

Les révolutionnaires réels du 20^ème siècle en sont venus à critiquer ce schéma. Ils n’avaient d’ailleurs pas conquis le pouvoir au nom de l’utopie abstraite (le socialisme), mais au nom d’objectifs bien concrets, exigences portées par la grande majorité des gens : « le pain pour l’ouvrier, la paix pour le soldat, la terre aux paysans» lors de la révolution de 1917, la lutte contre l’invasion japonaise pour Mao Zedong. Choc du réel encore plus violent après la révolution : Lénine disait, à la fin de sa vie, « Le capitalisme n’est pas un cadavre que l’on cloue dans un cercueil et que l’on jette à la mer. Il est là, il se décompose au milieu de nous, et il nous contamine. » Que diroions nous alors d’une « révolution anti-productiviste » !

Une autre critique au schéma de l’utopie abstraite, c’est qu’elle n’est souvent que le renversement imaginaire du monde réel. Le mouvement ouvrier rêve sa Nouvelle Jérusalem comme un monde de dictature du prolétariat. À l’inverse, les personnes qui votent ou militent pour Europe-Ecologie ne se définissent pas nécessairement comme anti-capitalistes. Elles veulent des choses qui correspondent à l’intérêt général de l’humanité (la lutte contre le changement climatique, contre l’érosion de la biodiversité). Et c’est le mouvement même de leur lutte qui les amène à proposer des politiques qui les éloignent de la droite politique et mettent en question la liberté d’agir du capitalisme… mais aussi les risques du dirigisme étatique, comme dans le domaine de l’énergie.

L’écologie politique ne peut en revanche proposer aucun idéal réalisé, aucune utopie abstraite, et c’est une faiblesse de sa capacité de mobilisation : elle a du mal à « faire rêver ». Sa force est de proposer des actions concrètes, pour la qualité de vie, visibles par tous et que chacun-e peut mettre en oeuvre. Même les écologistes cultivant le radicalisme et fustigeant les alliances avec le « réformisme » portent au nue les « petites révolutions à faire chez soi », dont on eût ri, autrefois, pour leur caractère de niche à l’intérieur d’un système inchangé.

Pourrait-on imaginer l’équivalent de « la Nouvelle Jérusalem », pour l’écologie ? « Ce que nous voulons » ? c’est le développement soutenable, la décroissance sélective ou solidaire, la simplicité volontaire… Comme on le voit, il ne s’agit jamais d’un « idéal de résultat » mais d’un « idéal de processus » : on va dans quel sens et comment ? Nous ne sommes pas capables de dire comment sera un monde plus écologiste dans 50 ans, mais que pouvons-nous faire en 2010 pour vivre autrement, et déjà sauver la planète. Le rêve d’une utopie abstraite est remplacé par l’exaltation, parfois idéaliste voire dandyste, d’un comportement héroïquement écologiste : décroissant, responsable…

http://lipietz.net/spip.php?article2548

par Alain Lipietz

Les valeurs de l’écologie politique, Eva Joly l’a rappelé avec force, sont d’abord celles qui devraient être pratiquées par tout le monde, et avant tout, s’agissant d’un mouvement politique, l’éthique : le respect des droits humains et tout simplement l’honnêteté et la loyauté à l’égard des citoyens. Sa lutte contre la corruption internationale a d’ailleurs montré à quel point celle-ci joue un rôle crucial dans la dégradation de la planète.

Mais plus spécifiquement, trois valeurs phares balisent l’écologie politique, la « délimitent » par rapport à d’autres courants : l’autonomie, la solidarité et la responsabilité, les nécessaires conflits entre les trois devant être réglées par la démocratie et la non-violence.

Ces trois valeurs renvoient évidemment à l’écologie scientifique : un organisme, c’est ce qui est doté d’autonomie, un système se caractérise par la solidarité du tout et des parties, et cela à travers le temps. Mais ce sont évidemment les circonstances mêmes du développement de l’écologie politique (les années 1960 à 90), et l’accent mis sur ces valeurs par les mouvements sociaux constitutifs de l’écologie politique, qui ont questionné des valeurs bien plus anciennes du camp progressiste en France, y compris les valeurs de la Révolution Française : Liberté, égalité, fraternité.

Une façon commode d’approfondir les notions « autonomie, solidarité, responsabilité » est de les comparer avec les valeurs « progressistes » correspondantes, celles de la République libérale et celle des idéaux socialistes des deux derniers siècles.

Par « autonomie », nous visons la capacité des personnes ou des groupes de personnes à se fixer leurs propres buts et « voir le bout de leurs actes ». Ce n’est pas seulement la liberté au sens libéral du terme (par opposition à la dictature et l’absolutisme), pas seulement la liberté de faire, mais de maîtriser ce que l’on fait.

La « solidarité », c’est bien sûr l’affirmation de l’égalité en droit et dignité, mais une égalité qui n’est pas seulement affirmée au départ (et « que le meilleur gagne », comme dans le libéralisme du 18^ème siècle), ni une égalité niveleuse à obtenir comme résultat (comme le socialisme de la première moitié du 20^ème siècle). C’est le refus que quiconque soit laissé sur le bord de la route : quelles que soit les injustices et les erreurs de la liberté, chacun doit être en permanence remis en position de vivre une vie digne et autonome.

La « responsabilité », c’est la capacité et le devoir de répondre à la question « qu’as-tu fait ? » : « qu’as-tu fait aux autres ? », « qu’as-tu fait à l’environnement ? ». Il s’agit de la valeur la plus nouvelle apportée par l’écologie politique, par sa compréhension des conséquences à long terme et à longue portée de certains de nos actes, résultant de notre liberté et qui, alors même que nous les pensions « solidaires », peuvent se révéler nuisibles à d’autres humains ou à d’autres êtres vivants, plus tard, plus loin…

Cette dernière valeur est évidemment la « signature » la plus lisible de l’écologie politique, ce qu’elle a apporté de franchement nouveau par rapport au libéralisme politique et au socialisme. Nouveauté qui repose sur la prise de conscience du caractère limité de biens communs, principalement l’environnement, comme médiation entre soi et les autres, entre une société et son avenir. Dégrader l’environnement, même dans une politique libertaire et à court terme d’apparence solidaire et progressiste (selon les conceptions « progressistes » anciennes : produire et distribuer) peut s’avérer pervers de manière cachée, pour autrui et pour nous-mêmes, et de ces négligences nous devons rendre compte. D’où les valeurs dérivées, plus concrètes, de l’écologie politique, telle la protection de la biodiversité etc.

Il s’agit en un sens d’une extension considérable de la notion de « fraternité », notion qui dès le premier dialogue de la Bible est accolée à celle de responsabilité : ‘Qu’as tu fait de ton frère ? — Suis-je donc responsable de mon frère ? ». Une extension à tous les vivants (sauf certains virus !) et à leur écosystème… D’où le rapport particulier de l’écologie à la science : la responsabilité écologique dépend de notre niveau de connaissance d’interactions cachées, alors que la simple contemplation du visage d’autrui nous appelle à la solidarité. Mais ce rapport à la science ne doit pas conduire au scientisme, car « science sans conscience n’est que ruine de l’âme ».

Comme on le voit, ces trois valeurs se conditionnent et se limitent les unes les deux autres. On ne peut être responsable que si l’on est autonome, et l’autonomie de chacun n’est garantie que par la solidarité de tous.

Mais ces trois valeurs entrent, aussi, souvent en conflit. La liberté sans règle ni responsabilité, c’est-à-dire la libre-entreprise au sens du libéralisme économique, ne peut aboutir qu’à la destruction de la solidarité et de l’autonomie d’autrui. De la même façon, la solidarité sans la responsabilité peut aboutir à la destruction des conditions d’existence des générations futures. Enfin, l’absolutisation des notions de responsabilité et de solidarité peut aboutir à étouffer l’autonomie, si l’on confie à des technocrates ou à des bureaucrates le monopole de l’organisation légitime de la responsabilité et de la solidarité.

Il revient donc à la démocratie de réguler les tensions qui peuvent en résulter. Mais la conception de la démocratie est elle-même modifiée par rapport à la démocratie « bourgeoise » ou à la démocratie « populaire » par l’approfondissement de ces valeurs au cours des derniers siècles. L’écologie politique, sans renier l’indispensable recours à la démocratie représentative (seule condition des négociations des compromis regroupant de vastes groupes d’êtres humains) doit au maximum se faire participative, c’est à dire exprimer l’autonomie des groupes humains. Ce qui implique systématiquement la pratique du fédéralisme, qui signifie d’une part la décentralisation maximum des décisions ne concernant que le groupe concerné, et la mise en place, au niveau collectif le plus large possible, de règles limitant ou prohibant le conflit entre ces groupes. Par exemple, des règles contre le dumping social, fiscal ou environnemental. Idéalement l’écologie politique vise une République universelle des peuples et régions solidaires !

De ces trois valeurs ainsi régulées résulte tout l’éventail des valeurs défendues par l’écologie politique, s’exprimant ou trouvant une expression en elle, comme le féminisme.

Le féminisme est né d’un mouvement social parallèle à l’écologie politique, mais, au nom de leurs valeurs, les écologistes ne peuvent être que féministes, même si l’inverse n’est pas forcément vrai, évidemment. La notion de solidarité inclut l’égalité de droit entre hommes et femmes, non pas comme une donnée, ni comme un résultat nivelant les différences, mais comme un mouvement toujours renouvelé d’effacement des inégalités. Elle implique une conception du féminisme qui rejette l’universalisme abstrait et prend en compte la réalité multiséculaire de l’oppression, et donc des points de vue différents sur le monde entre les deux genres. Le principe d’autonomie des écologistes les pousse à reconnaître la nécessité pour les femmes d’avoir des temps d’autonomie parallèlement à des temps de mixité politique et sociale. Le principe de responsabilité amène à rechercher dans les comportements quotidiens du passé et du présent les déterminants concrets de l’oppression et de l’inégalité des femmes. Etc.

D’autres exemples de cet « approfondissement » peuvent être trouvés dans tous les domaines traditionnellement abordés par les progressistes de l’Histoire. Ainsi, l’écologie politique défend, aux côtés des politiques plus traditionnelles de promotion de la justice sociale dans le domaine de la production (la législation et la négociation d’entreprise, la redistribution à travers l’impôt, le développement de services publics universels…), des formes de production à la fois très anciennes et très nouvelles : l’économie sociale et solidaire.

L’économie sociale et solidaire, particulièrement adaptée aux services à des communautés d’ampleur petite et moyenne, est une économie composée d’unités de production à la fois sociales (c’est-à-dire, définie par les deux principes : « une personne – une voix » et non-lucrativité ; il s’agit essentiellement des coopératives, associations et mutuelles) et solidaires (c’est-à-dire prenant en compte, parmi leurs buts, les effets, y compris non-marchands, de leurs actions sur le reste de la communauté). Par exemple : une entreprise d’insertion au métier de la restauration, installée dans une cité HLM, formant les chômeurs, ouvrant ces locaux aux associations d’habitants, servant des repas à bas prix.

L’économie sociale et solidaire, par son caractère « social » (coopératif ou mutualiste) exprime l’autonomie du groupe et des individus qui le compose. Sa liaison à la communauté et au territoire permet la mise en acte des valeurs d’autonomie, de solidarité et de responsabilité.

Comme on le voit, il faut distinguer les valeurs d’une part, et d’autre part les politiques et institutions qui peuvent les défendre ou le mettre en œuvre. Le féminisme est une valeur que doivent partager les écologistes. La parité n’est qu’une politique permettant la promotion du féminisme dans les organisations, technique que toutes les féministes n’approuvent pas.