Séminaire national du 22 et 23 octobre 2010

La crise économique, sociale et écologique qui frappe les pays occidentaux n’est pas un accident de parcours. Elle est la conséquence de l’épuisement d’un modèle de développement, dont les limites et les dégâts apparaissent désormais au grand jour. Chômage, précarité et accroissement des inégalités, dérèglement climatique et atteintes de plus en plus graves à la biodiversité, déséquilibres financiers et monétaires… Dans tous les domaines, la situation s’aggrave ; dans certains, le point de rupture est proche. Il est urgent d’inventer un nouveau modèle.

> voir toutes les vidéos

C’est la raison pour laquelle Europe Ecologie – Les Verts organise les Etats généraux de l’emploi et de l’écologie, qui doivent permettre à tous les acteurs d’exprimer leurs analyses et leurs propositions concrètes pour réduire significativement le chômage, la précarité et les risques écologiques. Les partenaires sociaux et les acteurs associatifs occuperont une place centrale dans cette initiative. Nous souhaitons organiser un travail commun, sur la durée, qui dépassera de loin, par son ambition et sa méthode, les traditionnelles consultations organisées par les partis politiques à la veille des élections. Pour être à la hauteur des enjeux, nous devons avoir un objectif très concret : étudier toutes les propositions qui, ensemble, permettront de diviser par deux le chômage en cinq ans, tout en respectant les engagements de la France en terme de réduction des gaz à effet de serre.

Le séminaire national du 22 et 23 octobre 2010

Alors que le gouvernement rendra public ce mercredi son projet de loi de finances pour 2011, Europe Ecologie a dévoilé ce matin un contre-projet économe et stratège. Il permet à la fois de réduire le déficit de l’Etat de 27 milliards d’euros en 2011 et d’investir 14 milliards dans la conversion écologique de l’économie.

> Téléchargez le Contre-projet

Pour Yannick Jadot, député européen: « Le gouvernement reste prisonnier des slogans du candidat Sarkozy, fantasme sur la croissance et organise la pénurie de moyens dans les services publics. Son rabot uniforme sur les niches fiscales est le symbole de son absence de stratégie.
Les propositions d’Europe Ecologie montrent qu’un autre projet de loi de finances est possible. Un projet juste et écologique, à la fois économe puisqu’il réduit le déficit mais aussi stratège : à « la France des propriétaires » nous préférons « un logement décent pour tous » ; au « travailler plus pour gagner plus » nous opposons « un travail qualifié pour tous » ; au bouclier fiscal nous répondons l’investissement dans la solidarité ; au clientélisme économique et au fatalisme industriel nous opposons l’intérêt général et le soutien à une économie dynamique et créatrice d’emploi, en particulier l’économie verte»

Selon Eva Joly, députée européenne : « Le court-termisme présidentiel et son idéologie anti-impôts auront conduit à laisser filer le déficit. Un déficit irresponsable.
Il faut réhabiliter l’impôt, un impôt juste et écologique. Ce qui passe par la suppression du bouclier fiscal et plus de progressivité dans l’impôt sur le revenu. Il faut par ailleurs mettre un terme aux niches inefficaces, aux mesures anti-écologiques et intensifier la lutte contre la fraude fiscale.
Ainsi, et sans rêver de plus de croissance, nous retrouvons des marges de manœuvre budgétaires. Car nous sommes à la fois économes et stratèges, nous consacrons ces ressources pour moitié à la réduction du déficit, et pour moitié à la reconversion écologique. »

Pour Eva Sas, co-animatrice du groupe Fiscalité d’Europe Ecologie : « La justice est au cœur du projet écologiste. C’est pourquoi parmi les orientations majeures de notre projet de loi de finances figurent l’efficacité sociale des dépenses, la réduction des inégalités et l’investissement dans la solidarité.
C’est près de 15 milliards d’euros que nous pouvons récupérer dès 2011 en revenant sur des niches socialement inefficaces, comme l’exonération sur les heures supplémentaires qui alimente le chômage. C’est 4,5 milliards d’euros de nouvelles recettes grâce à nos propositions sur l’impôt sur le revenu ou sur la taxation des revenus du patrimoine, qui permettent de lutter contre l’explosion récente des inégalités de revenu. Enfin, notre projet soutient l’investissement dans le logement social ou accompagne la mutation écologique de l’industrie et de ses salariés. »

Pour François de Rugy, député à l’Assemblée nationale : « Le gouvernement mène une politique de gribouille sur l’environnement. Un jour, la taxe carbone doit être l’abolition de la peine de mort du Président Sarkozy. Le lendemain il abandonne ce projet et réforme à la sauvette les subventions aux énergies renouvelables et aux économies d’énergie.
Dès 2011, nous pouvons combler en partie le retard de la France en matière de fiscalité écologique. Il s’agit notamment d’harmoniser les taxes sur les différentes énergies. Ce premier pas vers une véritable contribution climat énergie doit faire l’objet d’une compensation partielle sous forme de chèques verts, avec une prime pour les ménages modestes et les ruraux.
Nous devons également mettre un terme à certaines mesures anti-écologiques, comme l’exonération de taxe sur le kérosène pour les vols domestiques ou les aides aux agrocarburants, et économiser ainsi plusieurs milliards. En parallèle, nous souhaitons investir près de 6 milliards dans les économies d’énergie ou les transports en commun. »

mobilisation du 23 septembre, tracts disponibles en téléchargement

Plus de deux millions de manifestant-e-s le 7 septembre, et des millions d’autres solidaires du mouvement, ont dit leur refus de la réforme des retraites portée par le Président de la République et son gouvernement.La bataille est pourtant loin d’être terminée.

> téléchargez le tract (Pdf)

> tract noir et blanc

Par Pierre Larrouturou et Djamila SonzogniDepuis quelques jours, Christine Lagarde est dans tous les médias pour « se féliciter » des bons chiffres du chômage. Hélas, si l’on s’intéresse vraiment à la vie des salarié(e)s (actifs ou au chômage) et si l’on regarde de près les chiffres du ministère du Travail, on constate qu’il n’y a aucune raison de se féliciter des évolutions en cours.

> lire l’article publié sur Rue 89

60% des français se disent opposés au report de l’âge légal de 60 à 62 ans. Pourquoi le gouvernement propose-t-il aujourd’hui des mesures aussi impopulaires ? Parce qu’il a l’oeil rivé sur la note de la dette française. Montrer qu’on veut réduire les déficits publics pour rassurer les marchés financiers, voilà maintenant le seul objectif de la politique économique et sociale en France. Il existe pourtant des solutions justes et responsables pour financer les retraites sans report de l’âge légal. Europe écologie – Les Verts le démontrent.

> téléchargez le tract (couleur)
> téléchargez le tract (noir et blanc)

Pour les parisien-ne-s, retrouvez notre point fixe à partir de 14h devant le Cirque d’Hiver, M° Fille du Calvaire.

Tout comme il « nous » parait maintenant normal d’avoir un impôt sur les revenus progressifs, pourquoi ne pas introduire une notion de dégressivité des pensions de retraite par répartition.
L’idée est d’agir sur le taux « pension/dernier salaire ». Ce taux qui permet de calculer la pension de base à partir du dernier salaire (avec certaines variantes suivant les professions) me semble constant quel que soit les revenus du nouveau retraité.
Je propose de le garder pour les petits revenus, voir de l’augmenter légèrement pour soutenir les petites retraites. En revanche, je propose de diminuer progressivement celui appliqué aux gros revenus.
Bien sûr suivant les tendances politiques du gouvernement, le curseur pourrait être poussé un peu plus à gauche ou à droite, comme c’est déjà le cas pour les tranches et les taux d’impositions. Mais cela permettrait d’ajouter une variable d’ajustement plus facile à manier que l’age de départ (en pratique toujours très différent de la théorie des textes).

Christophe MARQUES

Café des Phares – 11 mai 2010

Suite à l’appel du 22 mars a été créé le comité « Paris prend la Bastille », groupe de réflexion et d’action au service du changement. Venant d’horizons et de cultures différentes, nous rejoignons le mouvement Europe Ecologie avec une volonté de dépassement des clivages pour faire de la politique autrement. Cette volonté d’union doit transcender les partis : nous avons suffisamment de travail pour ne nous préoccuper que des questions pertinentes.

Pour nous, l’écologie politique regroupe un grand nombre de préoccupations qui dépasse l’aspect environnemental: elle prend en compte la complexité de la société dans son aspect social, économique, politique. Elle est une quête de sens, de bien-être, de convivialité face à un développement devenu destructeur et oppressant pour beaucoup d’entre nous.

Nos premiers échanges ont fait apparaître la nécessité d’une politique basée sur l’exemplarité et la légitimé. Loin de la professionnalisation des représentants politiques qui étouffe les idéaux au profit d’ambitions carriéristes, un retour à une politique de conviction et de valeur  est un enjeu majeur. Le poids du traitement de la politique dans les médias et l’imposition d’un format médiatique empêchant toute autre forme de réflexion sont  vus comme des problèmes majeurs.

De même, la volonté d’un passage à l’action est partagée par l’ensemble des participants. Les débats rassembleurs et les bonnes intentions sont nécessaires ; mais ils ne doivent durer qu’un temps.

Par rapport aux quatre thématiques proposées, celle concernant les « propositions innovantes » a emporté le consensus chez les participants. La question de l’idéologie pose un problème de définition plus propice aux débats qu’à l’action. La stratégie soulève la question du fonctionnement d’un parti et de potentielles rivalités qui ne nous concernent pas, tant que la réflexion autour d’un projet n’a pas abouti. Néanmoins, la date butoir des présidentielles a soulevé des questions. Quant au fonctionnement d’Europe Ecologie, il découlera des propositions innovantes formulées.

Notre prochaine réunion portera donc sur la formulation de propositions innovantes.

Avant de penser à l’accession au pouvoir, nous avons l’obligation morale de mettre sur la table un projet novateur et crédible. Nous y travaillerons activement, et accueillerons avec plaisir toutes les bonnes volontés désireuses de se lancer dans ce défi.

« Que chacun publie quel serait le genre de gouvernement qu’il respecterait, et nous aurions déjà fait un pas vers sa réalisation. » H.D. Thoreau

Comité « Paris prend la Bastille », le 11 mai 2010.

Etaient présents ce jour : Ludivine Auvray, Maxim Hupel, Matthieu Jarry, Claire Mairand, Arno Munster, Sandrine Muller, Felipe de la Roche, Julien Simon, Camille Urlacher et Oumie Yanssane.

On voit bien que les promesses du Grenelle de l’Environnement étaient purement électoralistes et que dès le départ, le contrat de Nicolas Hulot n’allait pas vraiment dans la bonne direction.

Ce n’est pas seulement le CO2 qui pollue mais aussi le méthane, les très fines particules du diesel entre autre qui doivent être aussi dénoncés et surtout l’électricité provenant principalement pour presque tous les pays:

- soit d’énergies fossiles polluantes dont le charbon très souvent (comme en Allemagne et Chine)
- soit du nucléaire (en France à 80%-85%) encore beaucoup plus polluant et pendant très long temps (déchets nucléaires, décontamination des anciennes centrales et lieux de stockage dont le coût n’est pas répercuté dans le prix des KWh que nous payons actuellement). De plus il dépend aussi des réserves mondiales d’uranium.

C’est encore une fois une vrai fausse bonne solution comme les biocarburants produits à partir de plantes mobilisant des surfaces agricoles.

Le stockage d’énergie dans des batteries doit être encore énormément amélioré et faire l’objet de recherches intenses car les batteries au Lithium sont dangereuses et ce n’est encore qu’une solution provisoire car les réserves en sont encore une fois limitée.

Quand va-t-on utiliser les énergies renouvelables et développer ces filières en investissant vraiment dans leur développement (biogaz y compris et autres solutions diverses et locales) et ne plus subir les lobbyings principalement des entreprises pétrolières qui veulent continuer à faire de gros profits?

Il en est de même des entreprises chimiques pour l’utilisation des OGM, des intrants et de tous leurs produits chimiques qui empoisonnent nos terres, nos rivières et réserves d’eau douce ainsi que les mers. Quand va-t-on les diminuer sérieusement pour, à terme,  les interdir complétement ?

Nicolette

« On garde des vaches, pas les enfants » (Une auxiliaire de puériculture de crèche en Seine-Saint-Denis). « On n‘apprend pas un à un enfant à marcher » (Un médecin généraliste).

A partir de ces réflexions on peut se demander comment imaginer, construire et rêver en tant que mouvement d’écologie politique d’autres formes d’existence pour ceux et celles que l’on classe (normal/anormal), que l’on catégorise (par âge, groupe social, milieu environnemental), que l’on conforme (à tel âge, telle aptitude doit être acquise) et que l’on évalue (à l’aide de données quantitatives donc « scientifiques ») et où l’on méconnaît la singularité subjective unique de chaque enfant ? Tests, notes, enregistrements comme le dossier scolaire, évaluations quantitatives, psychologiques, psychomotrices brident la subjectivité créatrice et pleine d’enseignements que sont pourtant susceptibles d’appporter les jeunes enfants aux soi-disant adultes que nous sommes. Piaget et Freud établissent des stades, des étapes, les cognitivistes déterminent aujourd’hui les compétences d’un enfant en fonction de la maturation neurologique de son cerveau : toutes ces démarches se fondent sur la croyance en l’universalité de leurs présupposés, jamais interrrogés parce que mesurés et donc quantifiables. En d’autres termes, toutes ces démarches se fondent sur l’idée d’un manque d’une impuissance qui caractériseraient les jeunes enfants qu’il faut à tout prix qu’il comble par l’acquisition graduée des étapes définies par des experts patentés à chaque époque historique, dans chaque civilisation particulière.

Les jeunes enfants n’échappent certes pas miraculeusement aux codages et aux assujettissements qu’impose la société capitaliste mondialisé : enfants du Nord comme du Sud sont ici logés à la même enseigne. Néanmoins, ils ne sont encore que partiellement soumis à la moulinette des dogmes dominants d’une société où la prédominance est reconnue à l’économie et à la finance. Ils explorent des univers, ils s’aventurent en terres inconnues et peuvent nous entraîner dans des entre-deux insoupçonnés, dans des zones d’ombres protectrices, dans des repaires préservés où peuvent s’expérimenter ensemble l’irruption d’une subjectivité indissociable des enjeux sociaux, économiques, culturels et politiques pour rendre notre monde plus vivable et plus écologique.

La première exigence d’une écologie politique n’est-elle pas de ménager les jeunes enfants (et bien entendu les plus grands) afin qu’ils puissent résister aux désastres humains et environnementaux que nous prépare le monde si nous n’y prêtons garde ? Et ce sont les enfants, et en particulier les jeunes enfants, qui constituent un trésor et une ressource rare à préserver et à protéger à tout prix. Des précurseurs comme Fröbel et ses jardins d’enfants (l’enfant comme une plante, l’enfant comme une fleur), Montessori, Korczak, Céléstin Freinet, Emmy Pickler à Budapest, Fernand Deligny, Germaine Tortel, Fernand Oury, l’Institut Coopértatif de l’École Moderne, le Collectif des Équipes de Pédagogie Institutionnelle, les Documentations pédagogiques à Reggio Emilia ou les Daghemm en Suède quisuivent les initiatives et les suggestions des enfants de un à six ans, les expériences menées dans des maternelles, ou après mai 1968, dans des crèches en France ou les Kinderläden en Allemagne en ont eu la préscience.

Car à l’opposé de conceptions qui considèrent les jeunes enfants comme des êtres incomplets – comme des animaux ou des démons dans certaines civilisations – qu’il importe de modeler¹, de façonner², bref d’humaniser³, ces exploratrices/teurs, ces observatrices/eurs de génie ont su voir, entendre, percevoir leurs ressources et leurs forces de vie proprement incroyables. Daniel Stern le premier a su déceler l’intensité des relations qu’un nouveau-né de quelques heures est capable de nouer. L’haptonomie révèle la variété et la richesse des réactions du bébé in utero aux stimulations exercées par ses parents sur le ventre de sa mère. Donnez votre petit doigt à sucer à un nouveau né et constatez la force de succion herculéenne qui est la sienne.

Ces exploratrices/teurs ont ainsi créé ou permis que se développent des lieux de vie où une écologie humaine (à savoir la possibilité de cheminer subjectivement en harmonie avec le désir des jeunes enfants et le sien) et écologie politique convergent. Car ce ne sont ni l’application d’une didactique, ni la programmation d’un cursus balisé par des savoirs établis qui sont susceptibles de faire briller ces joyaux que ces enfants nous offrent. Par leurs improvisations, leurs trouvailles de génie, leurs inventions et leurs créations, ils ouvrent la voie à une autre société. Les enfants éclaireurs des adultes, ne serait-ce pas là un des principaux enjeux d’une écologie politique ? Ces aventures, que les savoirs établis prétendent nommer, décrire et évaluer, sont au contraire chaque fois réinventés in situ, pragmatiquement, de manière immanente, en fonction des atmosphères subjectives de ce qui se trame là . C’est alors que les adultes découvrent que de jeunes enfants sont aptes à leur apprendre à tracer des lignes de fuite, par moments, presque de manière magique, comme l’écrit Walter Benjamin⁴, pour échapper à notre société productiviste, compétitive, poluante et financiarisée.

Pour conclure quelques pistes de travail à expérimenter en région, mais aussi à l’échelle européenne et mondiale. La tâche d’une écologie politique n’est-elle pas de connecter ces expériences, de les transversaliser, de les mettre en résonnance afin de contaminer et d’infecter les systèmes évaluatifs, comme ceux des « focus groups » de l’École d’Économie de Paris par exemple qui appliquent le même modèle économétrique à tous les groupes et à tous les problèmes sociaux. Faire réseau, faire rhizome par dessus les frontières institutionnelles, disciplinaires, administratives et, bien entendu, nationales. Une écologie politique régionale doit se saisir de toutes ses ressources locales pour ouvrir des espaces-temps, pour faire entrer l’air extérieur. Europe Écologie dans les régions doit être passeur d’expériences, diffuseur d’informations et d’échanges. Créer des rencontres sur les jeunes enfants que mènent tou-te-s ces hétérodoxes, de tou-te-s ces hérétiques qui imaginent, qui rêvent, qui vivent avec les jeunes enfants. Des bulletins, des rencontres inter-régionales, européennes, des « lettres vidéos » d’expérience à la manière de la correspondance scolaire de Célestin Freinet. Europe Écologie en région doit favoriser lapropagation de ces expérimentations comme le ferait une pandémie, car ce qui tue ces expériences, ce qui les étouffe, c’est leur isolement, voire leur étouffement. Europe Écologie pour les jeunes enfants doit dessiner une nouvelle cartographie des possibles que notre époque exige. Partir des jeunes enfants ce n’est pas regarder le monde par le petit bout de la lorgnette c’est, pour reprendre Spinoza, le « bon sens »  pour envisager le vivre ensemble⁵.
Liane Mozère, sociologue, Université de Metz