Le moins que l’on puisse dire, c’est que les questions sont très mal posées puisqu’on échange essentiellement des arguments idéologiques, voire émotionnels : « Touche pas à ma retraite ! ».

Rappelons quelques principes. Nous vivons avec un système de protection sociale qui a été défini en 1936 et 1947. Quels en étaient les principes fondateurs ? Les employeurs ont besoin d’une main-d’œuvre saine et productive. Ils ont donc consenti en 1936 aux congés payés et à la retraite à 65 ans, et au travail des enfants après 14 ans seulement. On a aussi posé deux principes : la mutualisation universelle (tous les travailleurs cotisent et tous ont droit à une pension de retraite) et la participation de l’employeur au financement. Notons qu’à l’époque l’espérance de vie était inférieure à 65 ans. Le Conseil National de la Résistance a pu faire passer l’assurance maladie et l’assurance chômage après la guerre, avec les mêmes principes.

Nous sommes devant un choix de société. Ce qui pose problème, c’est : est-ce que ces choix de société sont économiquement supportables ou non ?

Nous, humains, mammifères-citoyens voulant communiquer et nous informer correctement, aspirant au vrai dans la mesure de ce qui se peut, et souhaitant utiliser notre cerveau le plus intelligemment possible, avec les sens qui le nourrissent, et de façon indépendante, déclarons solennellement que :

1. La liberté d’expression est un droit imprescriptible. Chacun doit cependant assumer les conséquences éventuelles de ses propos.

2. Chacun a le droit de douter de ce qu’il veut, il n’est jamais illégitime de poser une question.

3. Chacun a le droit de croire ce qu’il veut, mais il convient de distinguer ce que l’on croit et ce qui peut-être tenu pour vrai : la vérité, toute relative puisse-t-elle être, demande des preuves établies dont on s’est assuré du mieux possible
de la validité.

(lire le texte complet)

L’environnement tout court et l’environnement institutionnel français sont en profonde mutation. Les Verts associés ou non aux Divers ont tranché depuis lurette la question de savoir s’ils veulent ou non gérer le pays. La réponse est oui. Mais avec qui, comment et surtout pourquoi faire ?

Un positionnement clair à gauche

Avec qui ? Il est manifeste que la stratégie politique des grands rassemblements d’un seul grand parti est en crise car elle ne correspond pas à l’espri…

(lire le texte complet)

Pour avoir créé et fait fonctionné plusieurs « Coopératives pour l’Environnement Educatif de l’Ecole » (C3E) rassemblant les élèves, les enseignants, les parents et des Amis de l’Ecole dont le but était l’éducation civique et intellectuelle par le partage des responsabilités et des connaissances, l’autogestion dans la répartition des rôles, le contrôle régulier de l’exécution des tâches par le groupe et leur validation lors de délibérations collectives, pour la réalisation d’œuvres communes dans un esprit de solidarité et non de concurrence, il me parait utile de proposer une organisation possible de notre « Coopérative politique » en projet qui prendrait le contre-pied du système pyramidal de fait, en fonction, dans, pratiquement, toutes les collectivités partidaires, syndicales et associatives.

L’expérience des C3E a fait l’objet d’une publication en 1978 dans mon livre sur « l’écologie à l’école » (Ed. Fayolle-Paris) dont le Sarladais Roger Nouvel, alors inspecteur d’académie, a bien voulu écrire la préface qui se termine par un appel en faveur de l’éducation à l’écologie : « permettre de préparer chaque jeune à observer et à comprendre le milieu dans lequel il vit et à s’en reconnaître, en partie et progressivement, responsable ».

En outre, la revue nationale « Historiens et géographes » a publié un résumé de mes réflexions sur « la théorie des deux glaives ou le partage des responsabilités » (n° 398 – 2ième trim. 2007) donnant une profondeur historique à l’esprit coopératif que j’ai développé et fait partagé pendant trente ans (téléchargez au format OpenOffice ou Word).

(lire le texte complet)