On voit bien que les promesses du Grenelle de l’Environnement étaient purement électoralistes et que dès le départ, le contrat de Nicolas Hulot n’allait pas vraiment dans la bonne direction.

Ce n’est pas seulement le CO2 qui pollue mais aussi le méthane, les très fines particules du diesel entre autre qui doivent être aussi dénoncés et surtout l’électricité provenant principalement pour presque tous les pays.

(lire le texte complet)

La question de la nécessité d’un cahier des charges se pose pour les deux raisons essentielles suivantes :

• A-t-on déjà vu une maison être construite sans plan d’architecte, une étude être réalisée sans cahier des charges ou document de spécification, voire un programme politique sans projet de société ?
• N’est ce pas le meilleur moyen de mettre d’accord une grande partie des forces de gauche sur une base « fermée » commune ?

Une petite contribution à l’écologie politique (lisez la version statique)

La coopérative est un vaisseau fonctionnant à l’énergie humaine. Celle-ci est capricieuse et demande qu’on lui porte tout l’intérêt qu’on lui doit. Elle est inépuisable mais se mérite au risque de son abandon.

RESPECT et PARTAGE seront donc l’engagement de chacun et de tous… Nous devrons être rigoriste et économe au sommet pour consacrer une grande partie de nos ressources à élargir le sentiment écologiste sur le terrain.

Nous voilà prêt à partir, nous affronterons sans doute des tempêtes, détendons-nous, posons notre souffle, expirons profondément, goûtons cet instant RESPIR et recherchons cette harmonie avec le monde…

Il faut affirmer la radicalité de l’écologie politique.

Je dis bien écologie politique, non « questions » voire « politique(s) environnementales » : la conversion écologique ne signifie pas seulement remplacement de pratiques polluantes par d’autres « environnementalement acceptables », encore moins le « greenwashing », le pire des recyclages. Dans ce qui constitue notre socle commun, il y a la conscience qu’on ne peut plus se satisfaire d’un système qui tourne seul, hors-sol. Ce que l’on peut nommer productivisme existe à gauche comme à droite, et s’inscrit dans une logique de croissance qui semble à ceux qui le défendent incontournables.

Si la question de la production semble centrale dans une telle démarche, elle ne l’est pas car elle a fini par devenir un concept ne tenant pas compte du matériau qu’elle emploie : les ressources naturelles, et plus généralement le monde dans lequel nous vivons. C’est ce qui motive les critiques contre le PIB/PNB. Il ne s’agit plus de produire pour apporter la subsistance, même confortable, de notre espèce, mais de produire pour créer des richesses susceptibles d’être redistribuées – et je n’utilise pas, à dessein, le mot partager. Et au bout du compte, produire pour produire : c’est cela la « croissance » dont on nous rebat les oreilles.

(lire le texte complet)