N’oublions jamais que des millions de JEUNES en France n’ont plus d’intérêt pour la Politique et rejettent ce domaine par dégoût pour son fonctionnement actuel.

Mais ce que déjà on connait, comment cela ne peut-il être clair?
Déjà clair en quelque manière!

Décevante votre argumentation.
Elle a au moins le mérite d’être obscure!

Cher ami coopérateur,

« …terrasser un adversaire et cela dès le départ au sein du parti pour obtenir et garder ses places. Ensuite ce qui fait la différence c’est la méthode, le style et la capacité à incarner le bien commun (mais ça on ne le sait qu’après en réalité). Mais si on détache la fonction électorale, on garde de la respiration pour les autres activités qui constituent aussi la politique. Car tous les membres d’EE ne veulent pas être élus je suppose? ceux qui le veulent doivent faire leurs preuves, et les partis savent faire ça. Mais les autres, que font ils à EE? ils veulent débattre? ça on peut faire mais ça ne dure qu’un temps! ils veulent AGIR et CONVAINCRE. Pour ça il faut étendre la sphère des débats à tous les partenaires que sont les associations, le milieu naturel d’EE qui doit être la surface même d’EE. Mais surtout il faut transformer le débat en action… »

Oups!:
« (mais ça on ne le sait qu’après en réalité) »
Très manifestement le genre d’écueil, énoncé pour remarque, qui fait le mouvement être cahin-caha !

L’électorat, il lui faut le sentiment que l’on sache d’avance, au minimum…
Il préfère une sensibilité faisant promesse, mais promesse étayée (et cela n’est pas un progamme), à une facilité dogmatique comme elle coure toujours en politique, en dépit des administrations improuvables…

« Les utopie trahies mais nécessaires », les électeurs sont du coté de la nécessité et ne font pas de la trahison un crime en lèse-réalité!

Ils demandent autre chose que l’œuvre de gestion en l’occupation des postes.
Les postes, ils s’en foutent, tellement que bientôt, ils les dénonceront d’une voix bien trop rauque envers qui n’auront su la prouver être à jour, dans l’intention, dans la sensibilité au moins!
Et certainement que la sensibilité de l’écologie, elle doit d’abord s’entendre du coté d’un tel élargissement, pour 2017…

On dirait qu’il y a atermoiements prolongés entre nous, un peu longtemps entre concensus-alisme et radicalisme.
Le radicalisme , il a meilleur chance pourvu qu’il étende l’écologie aux champs inhabituels de son lot, celui de son entendement.
Car le consensus en écologie, il peut très bien se déclarer partout, ainsi que cela est manifestement, ainsi qu’il suffit à un Allègre d’agiter en politique pour écarter les motifs politiques, et qu’ensuite politiquement advienne la trahison des utopies celle qui s’admet depuis tous bords et en toute reconnaissance.

Concernant « les bulles spéculatives » avec la démocratie d’opinion, très d’accord donc avec vous.
Chaque matin, les nouveaux accédants aux classes moyennes des pays émergents spéculent en finance ordinaire quant aux valeurs en argent qui coure en nos vieux pays!
Un autre marché des valeurs, jusqu’à frapper monnaie au sein de nos vieux pays, c’est un minimum de radicalité qu’un écologiste sérieux doit observer, mettre en scène politiquement et s’accompagnant d’économistes parmi les plus sérieux.
Si cette manière autrement que celle de l’impôt n’est pas en scène, la représentation de l’écologie être simple branche de l’arbre comme cela se comprend généralement perdurera, et seulement verrons-nous quelques oiseaux s’y reposer.