Commentaires sur : « Ce que je crois… »

Par : Joelle G

Joelle G — Thu, 08 Jul 2010 09:11:11 +0000

A 100% d’accord avec Guillaume. Nous sommes plusieurs, dans ces réponses, à partager des idées sensiblement concordantes, et très recentrées sur des principes politiques fondateurs – ce qui n’est pas toujours le cas chez les Verts. Il y a déjà beaucoup de blogs, groupes et autres, mais ne pourrions-nous pas créer quelque chose du genre » Pour un programme clairement écologiste? »
Ne pouvant, pour des raisons financières et logistiques, me rendre aux Assises à Nantes, je me sentirais rassérénée de savoir qu’il s’y trouvera des militants partageant mes « exigences ».

Par : Guillaume

Guillaume — Wed, 07 Jul 2010 14:32:04 +0000

Maurice,

Voici quelques réactions à votre texte en tant que signataire d’EE.

« N’accueillir que ceux que l’on peut recevoir décemment, et le faire savoir. » Que voulez-vous dire par là ? Ça me questionne voire m’inquiète comme prise de position. Qui déterminerait et de quelle manière ceux que l’on peut recevoir décemment ?

« Croissance raisonnable. » Je préfère parler d’une décroissance des activités « nocives à la nature et à l’homme » et une croissance d’autres plus écologiques. La décroissance des riches est indispensable, nous sur-consommons, les soldes en sont le bel exemple… Le marketing a été créé après-guerre pour écouler les excédents de production. Avons-nous réellement besoin de tous ces biens technologiques forts consommateurs de métaux rares, très coûteux écologiquement et socialement en terme d’extraction, de transformation…

Bien d’accord avec Marc concernant le non-cumul des mandats… Et pensons aux mandats dans le temps et pas uniquement dans l’espace… Les mêmes politiques bien souvent en place depuis 3 mandats voire plus… (Y compris chez les écolos…). Trois mandats dans le temps, sans cumul, pour une même personne me semblerait le maximum.

Le terme « Agriculture durable » est mieux approprié et ne relève pas du même concept que celui d »Agriculture raisonnée », bien flou et productiviste. Maurice je vous invite à suivre les propositions de J-L Robillard, vice-président EE à la région N-PdC sur ce thème.

Oui à l’émergence de nouvelles têtes et enfin sortons de la professionnalisation de la politique. Il est utile de rappeler que les élus n’ont pas de salaires mais des traitements et agissent dans le cadre d’un mandat et non d’un contrat de travail…

Pour ce qui est de la retraite, parlons de l’assiette des cotisations, et de ne pas inclure uniquement les cotisations du travail. De plus avec l’accroissement des gains de productivité (souvent synonyme de moins d’emplois) , il y a une interrogation à avoir sur la place des machines… et de trouver des modes de calcul incluant des prélèvement sur les machines.

Par : Joelle G

Joelle G — Sat, 03 Jul 2010 11:38:28 +0000

Oui, il faut absolument un programme, clair, détaillé, chiffré, sans démagogie et résolument ECOLGISTE. Qu’accepter un mode de vie plus frugal ne se fasse pas dans la « joie de vivre » pour tous, c’est certain, mais clamer à qui veut l’entendre comme le faisait Bush, que notre mode de vie – ou de consommation ? – n’est pas négociable nous mène droit dans lemur. L’éducation de l’opinion publique doit être un élément du programme. Si Europe Ecologie élabore un programme qui ne serait qu’une dérivation des programmes existant qui défendent tous croissance, loi du marché, enrichissement personnel, égocentrisme culturel et politique associé au credo « la France – ou même l’ Europe – d’abord, et que les autres se débrouillent », non merci. J’ai adhéré à ce mouvement, cette fédération, ce parti (en fait, l’appellation, je m’en contrefiche) parce qu’il porte en lui une part d’utopie propre à faire bouger les lignes. Nous sommes parvenus à un stade de développement planétaire où le statu quo n’est plus une option. C’est ce que JE crois.
NB J’appartiens à la mouvance, ligne, inspiration (là encore, je me contrefiche de l’appellation) Pacte Ecologique.

Par : adrien

adrien — Sat, 03 Jul 2010 09:06:48 +0000

La majorité des mouvements de décroissance affirme une « croissance » pour ceux qui n’ont rien: vous caricaturez un mouvement que vous ne connaissez pas.
Mais si le niveau de vie de certains s’améliore il faudra donc partager les matières premières et l’énergie, donc une décroissance de certains pays.

Maintenant, dire que le décroissance est un choix politique facile et choisi, avec la « joie de vivre » par les Français, je suis dubitatif..

Énergie > économie d’énergie avant tout, et le répéter sans cesse! Le nucléaire comme les Énergies Renouvelables ne régleront pas le gros du problème. Avec une loi incitative et contraignante.

Concernant l’immigration, l’Europe ou la France dans leur forme administrative, je ne sais pas quoi penser.

Enfin, pour EUROPE ECOLOGIE, j’attends surtout dés 2011: un programme clair et accepté par tous (il faut faire des concessions!), 1 candidat défini (charismatique), et que tout le monde supporte à 120%.
On peut vouloir faire de la politique autrement, on peut aussi s’inspirer de ce qui rend crédible un mouvement politique.(voir UMP)
Donc on supporte le programme et le candidat (au moins jusqu’aux élections); sinon, on quitte le navire et vite! De la crédibilité, du sérieux (même avec des idées utopiques) et un esprit d’équipe pour séduire une majorité de Français!

Par : Laurent Petit

Laurent Petit — Sat, 26 Jun 2010 15:35:18 +0000

D’accord avec Joelle, le texte de Maurice fait plus penser à un texte PS passé au greenwashing. D’ailleurs « désir d’Europe » rappelle étrangement une grande leader du PS Pour le nucléaire même si on ne peut pas s’en passer du jour au lendemain, la question est quel calendrier pour arriver à 0 nucléaire, quelle recherche on lance
pour les énergies de remplacement. Eolienne: 20% pour un seul type d’énergie c’est déjà bien. A dévepper l’hydrolien, les « éolienne » sousmarines qui captent les courants marins, l’énergie de la houle; le solaire (du Sahara), les économies d’énergie…

Par : Joelle G

Joelle G — Thu, 24 Jun 2010 22:29:29 +0000

1. On peut peut-être prôner la décroissance douce pour les pays qui surconsomment et la croissance douce pour les pays qui en ont besoin. Qui parle de décroissance pour tous ?
2. Croissance, marchés, et consumérisme sont liés, on n’est pas obligé d’être fan du consumérisme, si ?
3. On peut peut-être aussi envisager, sans revenir à la bougie, de consommer moins d’énergie, en adoptant un autre mode de vie, avec d’autres références et d’autres valeurs que celles que nous connaissons actuellement dans les pays dits « occidentaux ». Personnellement, je ne vois pas en quoi une augmentation du recours au nucléaire est compatible avec sauver l’humain. Les railleries sur l’éolien me lassent : avez -vous vu les champs d’éoliennes des Etats-Unis ? Moi, oui, de près. dans un pays où Green is Money, il doit bien y avoir une raison.
4. On a le droit aussi de vouloir sauver la planète, par respect, parce qu’elle ne nous appartient pas, parce qu’elle était là avant nous, que l’Humain accapare tout sans vergogne, richesses et territoires, alors que nous ne sommes qu’un fragment du vivant qu’elle héberge. Demandez donc aux Indiens d’Amérique du Nord ce qu’ils en pensent. Evidemment, ils ont un mode de vie et de pensée que l’Occident a presque, mais presque seulement, réussi à anéantir.
5. J’en ai un peu assez qu’on assimile les consommateurs bio et les pro- décroissance aux bobos parisiens. On peut, comme moi, ne pas être riche, vivre avec une certaine frugalité, se nourrir bio au lieu de se gaver, ce qui de fait ne revient pas plus cher, ne pas être obsédé par ce que le « génie » humain va encore pouvoir nous concocter d’inutile à consommer, respecter le monde qui nous entoure et ne pas se sentir utopiste, doux rêveur ou malheureux.
En fait, Maurice, qu’est-ce qui fait de vous un écologiste ? Je lis plutôt un discours socialiste teinté de vert. Ce n’est pas ce que je cherche dans ce mouvement. J’en suis à me demander si les écologistes, je veux dire ceux qui font passer leurs convictions écologistes avant toute autre, auront jamais une place dans un mouvement politique sans être dissous instantanément dans un modèle préexistant légèrement accomodé.

Par : Maurice. G

Maurice. G — Sat, 12 Jun 2010 12:06:38 +0000

Bonjour Marc,

j’ai lu votre commentaire avec intérêt.

Il est vrai, que, dans cet article je résume 25 pages, donc tout n’est pas dit.
Je vous propose de lire des choses plus complète en entrant sur le réseau social d’EE et un parcourant mon Blog « Pensées d’un écolo lambda ».

Vous y trouverez des articles plus fouillés sur différents thèmes.

Cordialement.
_Maurice_

Par : SCHMITT

SCHMITT — Sat, 12 Jun 2010 08:57:22 +0000

Sur le thème de la décroissance, je suis d’accord pour dire avec toi, que l’écologie peut prendre deux voies. La Voie Malthusienne. C’est à dire de penser qu’il y a trop d’humains sur la planète et donc qu’il faut laisser faire la loi du plus fort. C’est à cela que mènera la décroissance comme dogme. Ou la voie éthique qui considère que tous les hommes naissent libre et égaux en droits et donc que nul ne peut être sacrifié. Maintenant ce qu’il faut, c’est être conscient aussi que les ressources étant limitées il y aura forcément « décroissance » dans certains secteurs, refuser de l’admettre c’est revenir au Malthusiannisme à l’intérieur des pays. Car lorsque ces industries vont péricliter faute de matières premières de nombreux ouvriers vont rester sur le carreau. Le problème c’est comment préparer ces gens à faire autre chose, à quitter ces secteurs condamnés avant que la décroissance n’arrive. Sinon on va vers un grand clash dans le monde du travail. C’est à dire qu’il faut former les gens pour l’avenir. Les industries ne le feront pas d’elles mêmes, tant qu’il y aura de l’argent à se faire, elles vont continuer comme si de rien n’était rappelez vous les charbons sous Tatcher par exemple. Le drame social. De plus l’activité humaine à un impact sur son environnement, nous serons peut-être amené à abandonner certaines activités si le risque est trop grand, c’est à tout qu’il faut penser.

Par : marc

marc — Sat, 05 Jun 2010 05:28:41 +0000

bonjour

non cumul des mandats : que personne n’applique

et pour cause, quand ce n’est pas une question de defraiement , c’est une question de pouvoir et d’influence ! , mais cela empeche l’emergence d’une nouvelle classe politique
car les plus anciens sont les plus enclins a s’acrocher a leurs sieges.

décroissance : parlez en donc un bengali

si ce bengali ou c’et africain sont dans cette situation , c’est bien grace a des politiques telles que la france-afrique, et de grands groupes qui exploitent ces pays en ne faisant rien pour les populations locales.
meme la chine est desormais victime de delocalisations (adidas)

développer une agriculture raisonnée

c’est exactement ce que fait le gouvernement actuel a travers du HVE , un label trompeur qui vas entretenir la confusion.
quand a l’agriculture raisonnée , elle n’en as que le nom, nombreux sont ceux qui utilisent les « roundup » a outrance